Kas išgąsdintas istorija "Šemyakino teismas? Kokių trūkumų daro kompozicija?"

Varguogių visada buvo vargšai. Ir paskutinis visada norėjo užimti pirmąją vietą. Yra daugybė istorijų, kuriose teisingumas pergalės šia prasme. Pavyzdžiui, tai yra Biblijos atvejis, kai elgetas mirė turtingojo rūmų žingsniais ir nuėjo į dangų. Savo ruožtu turtingas žmogus, dusdamas vakariene, mirė ir sugrįžo į pragarą. "Šemyakino teismas" taip pat yra. Žinoma, yra teisėta paklausti ir kas išjuokiamas istorija "Šhemyakino teismas"? Atsakymas pateikiamas žemiau.

Sklypas

Įvykiai yra seni, kaip pasaulis. Kartą ten buvo du broliai. Vienas yra prastas, kitas turtingas. Turtingas, kaip įprasta, buvo godus. Iš miško paimtas vargas, bet arklys ne. Jis sekė paskui jį savo broliui, kuris jį davė, bet sakė: pirma, kad "gyvas turtas" būtų sveikas ir saugus, ir, antra, daugiau nieko su juo niekada nebuvo. Prastas brolis pasviręs pečiais ir sutiko.

Jis atėjo į mišką, ir pasirodė, kad jis nemąstė apie kamaną, todėl jis sujungė robelę (žiaurą žiemą) prie arklio uodegos. Tada jis pamiršo save ir greitai pasipylė arklys, jis nusiramino ir liko be uodegos. Kažkas gali paklausti, taigi, kam išgirdo istorija "Šhemyakino teismas"? Gerbiami draugai, palaikykite kantrybę, atsakymas bus pateiktas.

Matydamas tokius dalykus, turtingas brolis vilkė vargšus į teismą. Jie vaikščiojo per tiltą be pertvarų per upę. Prastas brolis buvo nusiminęs, išsiblaškęs, paslydęs ir nukritęs tiesiai nuo tilto. Dėl savo nelaimės prekybininkas važiavo upe, jis seną tėvą perėmė gydytojui. Na, vargšas padarė taip, kad senajam žmogui gydytojas nebūtų reikalingas, nes jis sugriauti jį iki mirties.

Ir dabar jie jau yra trys iš jų teisėjui. Ir vargšas brolis mano: "Aš neturiu nieko prarasti, todėl, jei teisėjas nuspręstų manęs nuteisti, aš jį nužudysiu". Jis paėmė didžiulį akmenį, suvyniojo raganą ir paslėpė jį savo krūtinėje.

Jie pasiekė vietą be incidento. Baigėsi teisminis procesas. Prastas vyras dabar ir tada sako ir šnabžda teisėjui: "Tu, teisėjas, pažiūrėk ir pamatysi syudy", parodys jam akmenį. Teisėjas mano, kad tai kyšis, o procesas yra labai savitas. Jis sako turtingiesiems: "Tegul tavo brolis tebūna su savo arkliu, kol jo uodega auga", ir prekybininkas: "Leisk neturtingiesiems stovėti toje pačioje vietoje upėje, kur tavo tėvas mirė, ir tu šokinėja iš jo iš tilto. Kaip jis darė su tavimi neseniai. "

Baigėsi teismas. Teisėjas kreipiasi į vargšą ir sako: "Ateik, ką turėsi ten". Jis parodo jam akmenį ir prisipažįsta: "Jei mane pasmerktum, aš jus užmuščiau". Teisėjas manė, kad jis dar nesunkiai išlipo.

Stebuklai nesibaigia. Brolis perka iš vargšo 30r (už tuos laikus, didelius pinigus) arklys. Prekybininkas atleidžia jį už tėvo mirtį, tik nesikraus nuo tilto ir suteikia jam dar 100 rublių.

Prastas brolis nugalėjo visus.

Skaitytojas, praradęs kantrybę, klausia: "Kas yra įžeidinėjęs istorija" Šhemyakino teismas "?" Dabar esame pasirengę atsakyti į tai.

Istorijos moralinė pusė

Ši istorija siekia godumo ir kvailumo ir pagarsina vargšų išradingumą. Ir tiesa, kas dar lieka prispaustiesiems, išskyrus Rusijos išminčius? Nieko. Pirma, turtingam broliui nereikėjo būti toks arogantiškas ir arogantiškas, nes jau teisme jis paprašė sugrįžti pas jį po to, kai visas arklys. Vis dėlto čia galima pamatyti tikrąją tikrovės ir lūkesčių santykio problemą. Žemiau mes paaiškiname.

Teisėjas laukė pinigų. Prekybininkas laukė, kol vargšas pakabins. Turtingas norėjo gauti savo brolį į tarnybą. Visi jie buvo apgaudinėjami gyvenimu, o visi dėka akmeniu krūtinėje, kurį teisėjas paėmė už save.

Kažkas iš džiaugsmo šaukia: "Taigi," Šemyakino dvaras "yra išsigandęs". Šio darbo autorius, deja, nėra žinomas, todėl manoma, kad tai liaudies pasaka.

Istorijos logiškumas

Prekybininkas - figūra pasakoje yra atsitiktinė ir būtina tik vargšui nusivilti ir paimti akmenį. Tai liudija smulkmena. Tie, kurie skaito istoriją (ar mūsų parafrazę), gali tuo pačiu galvoti apie tai, tačiau tokia valstybė prekiautojas atleido neturtingąjį ir net duodavo jam šimtą rublių. Iš tiesų, lyginant su klausimu, apie kurį pasakoja istorija "Šhemjaikio teismas", kyla klausimas: kodėl prekiautojas atleido vargšą? Istorija neatsako į šį klausimą.

Todėl vargšų pergalė negali būti laikoma gryna ir sąžininga, nes buvo šiek tiek logiškos klastotės. Bet palikime tai. Yra daugiau svarbių dalykų. Pavyzdžiui, tiems, kurie nesupranta, paaiškinkite, kam išgirdo istorija "Šhemyakino teismas". Kuriai iš herojų teisingai atsako čia? Žinoma, šis išradingas neturtingas. Apskritai, pasakose beveik visada turtingi - tyranai. Yra tam tikras moralinis ir materialus mišinys. Rusas vis dar mano, kad didelių pinigų negalima uždirbti sąžiningai, todėl kiekvienas, turintis auksą, yra nesąmonė, neturinti moralinių principų. Kitaip tariant, rusų pasakose "klasė" yra stipri.