Kryžius tyrimas teisme: samprata, tipai taktika

Tardymas pagrindinės procedūrinės priemonės įrodymas teisminio nagrinėjimo metu. Nuo jo sumaniai elgesio priklauso nuo atliktų operacijų teisėtumo ir galiojimo sprendimo. Atskirti tiesioginę ir kryžminei apklausai. Pastarasis yra plačiai naudojamas anglosaksų teisinės sistemos. Jo vartojimą Rusijos teisės aktų galimybė numatyta civilinėse ir arbitražo proceso, klausimais administracinių teisės pažeidimų. Tačiau didžiausia svarba yra kryžminė apklausa baudžiamosiose bylose.

Apibrėžimas kryžminę apklausą

Šiuolaikiniame Rusijos teisės aktų įtvirtintas kryžminio patikrinimo koncepciją. Toks apibrėžimas nesuteikia jokios teisės aktą. Tačiau teisinė literatūra, pavyzdžiui, Arotsker LE Grishin, SP, Aleksandras A. S., skirta su jo studijomis šio reiškinio ir jos taikymas nacionaliniuose teismuose.

Mokslinių tyrimų yra įvairių apibrėžimas. Pavyzdžiui, kai kurie autoriai mano, kad tai yra kryžminio tardymo procesas, su kuriuo dalyviai užduoda klausimus vienu metu vienam asmeniui tuo pačiu aplinkybė. Kiti, tokie Vakarų teisės aktų, pavyzdžiui, pagal kryžminę apklausą, kad suprasti, kad taip tiesus ir yra priešinga pusė.

Šio straipsnio tikslas yra priimami raiškos Aleksandrova A. S. Grishina SP, pagal kurią kryžminė apklausa yra advokatas asmens, kurio parodymai yra naudojama neigiamą šalies kaip įrodymų tyrimas.

Ženklai kryžminio patikrinimo

Priešingai nukreipti šis tardymo natūra yra tik teisinė, netaikomos ikiteisminį tyrimą. Tai reiškiasi šiuolaikinio teismo esmė - šalių lygybės. Šiuo atveju, kryžminė apklausa atliekama tik šalių ir teismas prašo tik išaiškinti klausimus.

Tokia apklausa turi didelį įtikinamą galios teismui ir žiuri palyginus su tiesioginiu, nes klausimai paklausė į priešingą pusę.

Kryžminis tyrimas visuomet turi būti už teisę, todėl ji yra antrinė pobūdžio. Tai padeda paaiškinti parodymus, rasti neatitikimus ir trūkumus, ir, galiausiai, juo siekiama užtikrinti, kad suabejoti dėl apklausiamasis žodžių.

Antrinių esmės kryžminio patikrinimo turėtų būti savo konkrečią temą - tai, kaip taisyklė, grindžiama papildyti, patikslinti arba paneigti jau gautas tiesioginio nagrinėjimo informacijos žinoma

Tokia apklausa dažnai nenuspėjami, todėl teisininkas yra būtina griežtai kontroliuoti visą procesą ir apklaustųjų atsakymus.

tipai

Tai klaida manyti, kad kryžminė apklausa teisme yra taikomas tik liudytojų. Jis gali būti taikomos bet kuriam asmeniui, apklaustas. Pagal Kodekso, mes galime atskirti tipų kryžminę apklausą, priklausomai nuo procesinio statuso apklausiamas: atsakove apklausos (punktas 275 kodu.) Auka (punktas 277 kodu.) Liudytojas (punktas 278 kodu.) Ekspertas (Art. 282 baudžiamojo proceso kodekso). Šiuo atveju prokuroras kryžminė apklausa bus laikoma kaltinamojo klausiant liudytojų ir gynybos ekspertai. Dėl gynybos kryžminio patikrinimo auka, liudytojų ir ekspertų prokuratūrai.

kryžminio tyrimo tikslų

Advokatas turėtų būti aišku, apie tikslą, jis nori pasiekti, kad iki kreipimosi į šią procedūrą. Galutinis tikslas bet apklausos yra nustatyti nekintamų tiesas. Tačiau su kryžminio patikrinimo, Jūs galite:

• gauti reikiamus įrodymus;
• kad teismui abejoti apklausiamasis parodymus;
• kad teismui abejoti liudytojo patikimumą, kitaip tariant, "diskredituoti" jį;
• naudoti įrodymus paremti arba susilpninti kitų liudytojų poziciją.

Jei planavimo procesas, advokatas žino, kad nieko pranoksta iš kryžminio patikrinimo, tai geriau ją palikti.

Reikalavimai į užduotus klausimus

Būtina atkreipti dėmesį į esminį skirtumą kryžminio patikrinimo taktikos Rusijos ir anglosaksų teisės sistemose. JAV, plačiai naudojamas pirmaujančių klausimus kryžminę apklausą (kai jie gyvena, priešingai, yra draudžiamas). Jie leidžia advokatas sutelkti dėmesį į teismą ir žiuri informacijos palankios gynybos. Rusijoje val. 1 valgomasis šaukštas. 275 Baudžiamojo proceso kodekso aiškiai rodo pirmaujančių klausimus atsakovo tardymo Nepriimtinumas. Tai nėra draudžiama užduoti savo liudytojus, ekspertus ir nukentėjusieji, kurie yra kvestionuojamas į str nustatyta tvarka. 278, 278,1 ir 282 Baudžiamojo proceso kodeksas.

Pažymėtina, kad iš pirmaujančių klausimą apibrėžimas Rusijos teisės aktuose taip pat nėra išdėstyti. Į teismų praktikos ir specializuotos literatūros yra įvairių formuluotės šios sąvokos. Analizė teismų praktikos matyti, kad ten neturi būti jokių klausimų, kurie nulemia ekspertų išvados ar pakartoti atsakymus į ankstesnius klausimus. Taigi būtina atskirti pirmaujančių klausimus, paaiškinti.

Apskritai, bendrieji reikalavimai klausimus suformuluoti taip:

• Jie turėtų būti trumpas ir aiškus, be jokių dviprasmybių;
• klausimai turėtų būti paprašyta tiesiogiai, o ne netiesiogiai;
• jie turėtų prisiimti išsamų atsakymą;
• klausimo formuluotė turėtų atitikti apklausiamasis lygiu;
• atsakymų, neturėtų būti grindžiamas prielaidomis.

Bendrieji principai tardymo advokatas

Visi užduodami klausimai teisininkas yra būtina dirbti rengiant suteikti norimą poveikį teismui.

Teisminio nagrinėjimo metu, nėra būtina naudoti specialius terminus. Kviestiniai liudytojai ir ekspertai taip pat turėtų vengti labai techninius žodžius jiems buvo aiškių požymių, į teismą ir žiuri.

Svarbiausi teiginiai turi būti padaryta pradžioje arba užbaigimo taisomųjų veiksmų.

Jei kryžminio nagrinėjimo metu advokatas reikėjo paklausti liudytojo klausimą, jau padaryta tiesiogine egzaminą, jis pirmiausia turi gauti leidimą iš pirmininkaujantis teisėjas.

Tardymo metu, advokatas gali prašyti tik klausimus, bet nekomentuoti arba įvertinti informaciją. Jų nuomonė gynėja ir vertinimas gali padaryti savo kalboje, laikantis para. 292 Baudžiamojo proceso kodekso.

Iš atlikti tiesioginį patikrinimą advokatas seka

Atskirti funkcijas įgaliojimas elgesio tiesiogiai ir kryžminei apklausai. Su tinkamą statybos tiesioginio nagrinėjimo, teismas turėtų turėti aiškų vaizdą apie įvykių eigą.

Šiuo atveju, advokatas turėtų atskirti klausimus į 4 dalis. Iš pradžių, ten yra nustatymas arba akreditavimo liudytojo ar eksperto, tai yra, nustatyti savo asmeninę informaciją (gyvenamoji vieta, darbo vieta, profesinių kvalifikacijų pripažinimas).

Tada advokatas prašo klausimus, siekiant nustatyti veiksmų vietą, laiką ir įvykius, kurie liudija kursą. Atsakymai apklausiamasis atskleidžia savo sąmoningumą ir kompetenciją. Iš advokato užduotis - užtikrinti, kad liudytojai į teismą ir žiuri patikimumą.

Toliau yra požymių, tam tikrų įvykių seka. Jie ne visada chronologine tvarka. svarbiausi faktai didesniems laivams įsitikinimų ištverti iki pradžioje arba pabaigoje parodymus.

Galiausiai, atlikite tiesiogiai egzaminu tris ar keturis klausimus, apibendrinant visą liudytojo ar eksperto parodymus.

Kryžminio patikrinimo būtinybė

Atsižvelgiant į kryžminę apklausą teisme, advokatas į pirmąją vietą būtina apsvarstyti, ar jis yra reikalingas ne visiems.

Jei liudytojas liudijimai buvo nesvarbus ir nebuvo pažeisti atsakovo nuo kryžminio patikrinimo interesus reikia išmesti. Tokiu atveju naujų įrodymų, gali tik pabloginti situaciją.

Kryžminis tyrimas yra pagrįstas tik tada, jei liudytojas gali teikti papildomą svarbią informaciją. Kai tikimybė, kad įrodymai būtų padaryti daugiau gero nei žalos.

Būdų, kaip pasiekti kryžminio tyrimo tikslais

Pakenkti teismo patikimumą liudytojo ar eksperto, advokatas gali naudoti šiuos būdus:

• rastas perdėta ar iškraipymo parodymus, prieštarauja kitų įrodymų byloje;
• kad teismui abejoti liudytojo, profesinės kvalifikacijos ekspertas vientisumą;
• įrodyti nesugebėjimą ar logika pateiktus parodymus faktų stoka;
• priversti teismą įdomu, ar liudytojas gali pateikti objektyvių įrodymų apie atitinkamus faktus;
• rodo, kad ekspertas neturėjo pakankamai įrodymų ir medžiagos priėmimo sąmatas.

Metodai atliekant kryžminį patikrinimą

Platus Vakarų praktika pasirodė daug metodų kryžminę apklausą. Štai keletas iš jų:

• Diskredituoti liudytojo advokatas pabrėžia, kad apklausiamasis negalėjo išgirsti ir pamatyti, ką nurodo liudijimu. Pavyzdžiui, jis buvo per toli nuo įvykių vietoje, apšvietimas buvo nepakankama, kelyje nėra kliūčių, ir pan., D.
• Kitas būdas - dėmesio liudyti nedidelių detalių ir prisiminimų, siekiant parodyti, kaip daug veiklos padarė liudija, kad per trumpą laiką aprašytų įvykių metu. Klausimų tikslas - suteikti Teisingumo Teismas padarė išvadą, kad liudytojas nesugebėjo prisiminti pagrindines detales ribotą laiką. Pavyzdžiui, apiplėšimo auka parduotuvėje neturėjo laiko apsvarstyti Užpuolikas veidą, nes šiuo metu jo žvilgsnis buvo nukreiptas į ginklų, drabužių ar vertybių.
• Jei situacija buvo aprašyta seniai, advokatas negali abejoti parodymus, nes laikui bėgant, žmonės paprastai nepamenu tiksliai kur, kada ir su kuo jos buvo, jei ji nėra susijusi neeilinį renginį (vestuves, gimtadienį).
• Kartais advokatas gali žaisti dėl to, kad liudytojas yra šališkas ar suinteresuotas rezultatų procesą.
• Jei ne teismo liudytojas liudija, kad skiriasi nuo tų, kurie davė parengtinio tyrimo metu, advokatas gali suabejoti jų teisingumu.

Advokatų taryba

Klasikinis F. L. Vellman savo knygoje suteikia šiuos patarimus advokatams atlikti kryžminį patikrinimą:

• atidžiai stebėti tiesiogiai nagrinėjimo eigą ir surasti "trūkumų" į asmens kvestionuojamas parodymus;
• atstovauti sau į žiuri kiekvieną kartą klausimas buvo paprašyta pažvelgti į situaciją per savo akis vietoje;
• klausinėti tik konkrečiam tikslui, siekiant išvengti tuščių klausimų, nes paprašė nerangiai blogiau nei trūksta klausimai;
• niekada pažeidinėti liudytojo žodžius - jis sumažina į teismą ir žiuri akis advokatas patikimumą;
• ne sutelkti dėmesį į nedidelių neatitikimų į liudytojo, kuris gali liudyti kvestionuojamas ar blogas atminties įspūdžių parodymus;
• niekada paklausti svarbius klausimus be iš anksto paruoštas dirvožemis, padidindamas iki apklausiamasis negalėjo paneigti fakto;
• paklausti vienintelis klausimas yra, jei pats advokatas žino atsakymą.

Taigi, sumaniai naudojant kryžminio patikrinimo gali būti lemiamas įrankis advokatas teisme.